• Loi anti-fake news : Porter plainte ?

    ,

     

    A la suite de mon tweet Loi anti Fake News, échange surtout avec

     

    - (moi) Loi anti-fake news : vers une procédure de référé pour "agir rapidement" http://www.rtl.fr/actu/politique/loi-anti-fake-news-vers-une-procedure-de-refere-pour-agir-rapidement-7792121362


    - Jack "Donc le juge du fond n’aura plus voix au chapitre?? De qui se moque t-on puisque le juge des référés ne juge que de la forme Or ds le cas des fausses nouvelles il ne peut s’agir que du contenu dc du fond Ce sera le retour de la censure Ce n’était pas la peine de publier actes Sud"
     

    - Un scandale. Maxime Audouin : Petit rappel simple pour la question des fake news sur internet : il existe souvent des moyens de lutter contre : porter plainte pour diffamation.
     

    Le blocage administratif c'est plus :1) on te censure, 2) tu dois prouver que tu as raison. C'est pas normal d'être condamné avant d'être jugé
     

    Et souvent ça devient plus :- la police te demande de retirer un article précis de ton site sinon ils bloqueront tout. (il y a déjà eu des "affaires" de ce sens... ça ne passe même pas par un juge, c'est juste la police qui décide). Imaginez en période d'élections qu'un parti politique se fasse bloquer son site pour une affaire de fake news, ensuite il réclame mais la procédure prends du temps... Donc on réactive son site après l'élection.
     

    C'est la porte ouverte à toutes les fenêtres ce genre de mesures. En France, on a normalement la présomption d'innocence : 1) qqn porte plainte - 2) enquête - 3) jugement - 4) peine (amende, prison, site bloqué, excuses publiques, inéligibilité, etc...).
     

    Dans une époque ou on vote un droit à l'erreur pour des gens qui ont des armées de secrétaires, assistants, avocats, ça me parait immoral de censurer les fake news quand il s'agit d'erreur..Pour le reste, il y a souvent soit de l'abus de faiblesse, soit de la diffamation.
     

    https://blogs.mediapart.fr/jean-pierre-anselme/blog/260917/au-nom-de-l-anti-terrorisme-la-police-censure-deux-medias-libres … Je vais ajouter ça. Notez bien le titre de l'article : c'est bien la police qui censure. Ou est la séparation entre l'exécutif et le judiciaire ?
     

    youtube.com/watch?v=KIwtT8cAAKI … autour de la minute 35, @EtienneKlein nous explique qu'il aime mieux la liberté à la sécurité. Je ne sais pas si les deux sont compatibles mais (on peut taper benjamin franklin sécurité sur google c'est assez passionnant comme recherche). Dans cette interview de @Thinker_View on entends que les amoureux de la liberté aiment le risque d'insécurité qui l'accompagne. J'ai donc une pensée pour les gens qui ont été menacés de mort et ont été agressé pour des caricatures. Et qui ont continué, jusqu'à ce qu'on les tue.
     

    N'entravez vos libertés que pour la sécurité des autres. Votre voiture est un danger pour les autres donc ne prenez pas la liberté de faire n'importe quoi avec. Votre vie privée ne fait de mal à personne, et votre expression non plus.
     

    - (moi) Qui peut porter plainte ? Ce n'est pas à la portée de tous. ET en plus, il faut de l'argent, non ?
     

    - Réponse M.A. = On peut tous porter plainte. Après, oui l'argent peut être un frein pour se payer de bons avocats, mais quand une fausse information circule et porte atteinte a l'image d'une entreprise (linky et ses compteurs qui "seaient" dangereux par exemple) alors porter plainte marche bien


    En vrai, ça fonctionne plutôt bien, les journalistes se prennent souvent des plaintes pour diffamation (et souvent, ils gagnent leurs procès) Si on porte plainte pour de vraies news, pourquoi pas pour les fausses ?


    - (moi) avec quels sous ?
     

    - M.A. On a tous une assistance juridique ? http://www.deshoulieres-avocats.com/porter-plainte-diffamation/ … 3000€ minimum en gros. Oui c'est une somme, mais pour les fausses nouvelles qui pourraient bloquer une élection, alors les candidats peuvent largement payer ça.


    On peut tous porter plainte. Après, oui l'argent peut être un frein pour se payer de bons avocats, mais quand une fausse information circule et porte atteinte a l'image d'une entreprise (linky et ses compteurs qui "seaient" dangereux par exemple). En vrai, ça fonctionne plutôt bien, les journalistes se prennent souvent des plaintes pour diffamation (et souvent, ils gagnent leurs procès) Si on porte plainte pour de vraies news, pourquoi pas pour les fausses ? - alors porter plainte marche bien

    - (moi) Si le dictateur Macron, en 2022, accuse ses Opposants de diffuser des Fake News (Mélenchon avec Maduro, UPR "complotiste", LR dénonçant certains de ses projets etc, tout est possible !), procédure de référé contre chaque Opposant afin de les éliminer tous, et rester quasiment seul en lice à la Présidentielle comme le candidat Sissi ?
     

    14 2 2018

    https://twitter.com/rsistons

     

     


    Tags Tags : , , , , ,
  • Commentaires

    Aucun commentaire pour le moment

    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :